학술의 날 - 「신비로운 화학 작용」 : 프루스트와 암시

Sophie Duval와 Francine Goujon이 주관하는 학술의 날이 3월 12일 목요일 고등사범학교(29 rue d’Ulm), Jean Jaurès 강의실에서 9시 30분부터 18시까지, 다음 주제로 열린다 :

「신비로운 화학 작용」 : 프루스트와 암시

Enfin, chaque fois que Ruskin, par voie de citation mais bien plus souvent d’allusion, fait entrer dans la construction de ses phrases quelque souvenir de la Bible, comme les Vénitiens
intercalaient dans leurs monuments les sculptures sacrées et les pierres précieuses qu’ils rapportaient d’Orient, j’ai cherché toujours la référence exacte, pour que le lecteur, en voyant
quelles transformations Ruskin faisait subir au verset avant de se l’assimiler, se rendît mieux compte de la chimie mystérieuse et toujours identique, de l’activité originale et spécifique de son esprit.
(결국, 러스킨이 인용을 통해서든, 그러나 훨씬 더 자주는 암시를 통해서든, 마치 베네치아인들이 동방에서 가져온 성스러운 조각과 보석들을 자신들의 건축물에 끼워 넣었듯, 성서에 대한 어떤 기억을 자신의 문장 구성 속에 끌어들일 때마다, 나는 늘 정확한 전거를 찾고자 했다. 이는 독자가 러스킨이 그 구절을 자기 것으로 만들기 전에 어떤 변형을 가했는지를 봄으로써, 그의 정신이 지닌 신비롭고도 언제나 동일한 화학 작용, 그 독창적이고 고유한 활동을 더 잘 깨닫도록 하기 위함이었다.)
마르셀 프루스트, 「서문」, La Bible d’Amiens, Paris, Société du Mercure de France, 1904, p. 12.

제라르 주네트는 1982년, 암시(allusion)를 상호텍스트성의 영역 안에 위치시키며 정의했고, 그것을 상호텍스트적 관계 가운데 가장 덜 명시적이고 가장 덜 문자적인 형태로 파악했다(Palimpsestes, p. 8). 이렇게 그는 「암시」 개념의 전통적 의미(「암묵적 지시」라는 의미)를 유지하면서도 그 지시적 범위를 상호텍스트성으로 한정했다. 이후 앙투안 콩파뇽이 지적했듯, 「암시」라는 단어는 결국 「명시적이고 직접적이며 공공연한 지시라는 더 현대적인 의미, […] 오늘날 상호텍스트성 전반의 동의어로서의 암시라는 의미」를 갖게 되었다(「L’allusion et le fait littéraire」, 2000, p. 238). 이러한 정의는 프랑스어 용어의 원래 의미로부터 상당히 멀어진 것이다.
실제로, 16세기에 저속 라틴어 allusio(adludere에서 파생)에서 차용된 명사 「allusion」은 수사학의 영역에서 언어유희(다양한 형태를 취할 수 있으며, 특히 유음이의(paronomase), 반복대구(antanaclase), 고유명사를 이용한 언어유희(annomination) 등을 포함)를 가리키기 위해 등장했다. 그것은 동시에 「우화」, 즉 신화에 대한 은밀한 지시를 가리키는 데에도 쓰였다. 바로 이 두 번째 의미로부터 「allusion」이라는 단어는 17세기에 그 현대적 의미를 갖게 된다 : 암시는 「공공연히 말하고자 하지 않는 어떤 것을 에둘러 지시한다」(아카데미 사전, 1694)는 의미이면서도, 여전히 하나의 언어유희이기도 했다. 수사학 논고들은 이러한 이중 정의를 유지해 간다 : 뒤마르세와 퐁타니에에서 모리에에 이르기까지, 암시는 언어유희이자 암묵적 지시이다. 언어유희로서의 암시는 그 수단을 매우 다양한 수사법(중의법, 은유, 환유, 제유, 함구법 등)으로 확장하며, 이를 결합하기도 하고, 자유로운 형식을 취함으로써 그것들 없이도 쓰일 수 있다. 동시에 암시의 지시적 영역도 넓어진다 : 우화, 역사, 풍속, 인물, 시사, 문학 작품 등에 대한 암시가 결국 가능한 모든 영역을 아우르게 된다. 언어유희로서의 암시와 암묵적 지시로서의 암시는 때때로 뒤섞이기도 하는데, 하나의 언어유희가 암묵적 의미를 담아낼 수 있기 때문이다.
우리는 바로 이 수사학적 전통에서 유래한 의미로 암시를 다루고자 한다. 즉 상호텍스트성을 포함한 모든 지시적 영역에 대한 암묵적 지시로서, 그리고 언어유희를 이룰 수 있는 것으로서의 암시이다.

프루스트의 작품 속 암시가 지닌 풍부함과 다양성 자체, 그리고 그 가운데 상당수가 (우리가 규명하고자 하는 여러 이유로) 아직 해독되지 않았으리라는 거의 확실한 사실은, 몇 가지 특유한 문제를 제기한다.
이렇게 구사된 암시망의 풍부함과 복잡함은 실제로 수신자의 문제를 제기한다. 여기서 제안되는 문학적 유희와 수수께끼의 차원은 때로는 명백하다. 이 암시들의 해독, 혹은 때로는 해독 그 자체가 어떤 독자들을 위한 것인가? 그것들 모두가 읽히도록 의도된 것인가, 아니면 그중 일부는 알려지지 않은 채로 남겨져야 했던 것인가? 그렇다면 그것들은 오히려 프루스트 고유의 텍스트 작업, 즉 소설적 글쓰기의 요구를 복잡하게 만들어 특히 형상과 은유가 풍부한 텍스트의 생산으로 이어지는 형식적 규칙에 속하는 것이 될 것이다.
이러한 문제들을 밝히기 위해, 우리는 모든 종류의 암시로 성찰을 확장하고, 텍스트상의 지표 체계, 특히 작가가 마련해 놓은 상호텍스트성의 표지들뿐 아니라 언어유희와 자전적 혹은 오토픽션적인 암호화된 지시들에도 주목하고자 한다.
이 성찰의 두 번째 측면은 암시의 실천을 하나의 글쓰기 방법이자 원동력으로 간주하는 데 있으며, 이는 분명 다른 것들과 비교할 만한 것으로, 암시의 실천은 문학적 글쓰기, 그리고 어쩌면 다른 형태의 글쓰기의 한 특징이기도 하다. 이 점에서 프루스트의 독창성에 접근해 보고자 한다.
이와 연관된 세 번째 성찰의 축은 암시가 지닌 유희적 성격과, 텍스트가 지시하는 작품과 사건들에 대해 때로 우상파괴적으로 다루는 방식이 될 것이며, 이는 암시의 비평적 기능과 그것이 세우는 상호텍스트적 교환 방식에 대한 질문으로 이어진다.
네 번째 축은 프루스트적 암시의 수용, 즉 작가 당대와 이후 수십 년에 걸친 수용에 관한 것이 될 수 있다.