研究日――une « chimie mystérieuse » : Proust et l’allusion

3月12日（木）9時30分から18時まで、高等師範学校（ユルム通り29番地、ジャン・ジョレス室）で、ソフィー・デュヴァルとフランシーヌ・グジョンの企画により、次のテーマの研究日が開催されます。

UNE « CHIMIE MYSTÉRIEUSE » : PROUST ET L’ALLUSION

Enfin, chaque fois que Ruskin, par voie de citation mais bien plus souvent d’allusion, fait entrer dans la construction de ses phrases quelque souvenir de la Bible, comme les Vénitiens
intercalaient dans leurs monuments les sculptures sacrées et les pierres précieuses qu’ils rapportaient d’Orient, j’ai cherché toujours la référence exacte, pour que le lecteur, en voyant
quelles transformations Ruskin faisait subir au verset avant de se l’assimiler, se rendît mieux compte de la chimie mystérieuse et toujours identique, de l’activité originale et spécifique de son esprit.
Marcel Proust, « Préface » à La Bible d’Amiens, Paris, Société du Mercure de France, 1904, p. 12.

ジェラール・ジュネットは1982年、間テクスト性の領域に置くことによって暗示を定義し、間テクスト的関係のうち最も明示的でなく、最も逐語的でない形と捉えました（Palimpsestes, p. 8）。こうして彼は、暗示という概念の伝統的な意味（「暗黙の参照」）を保ちながら、その参照範囲を間テクスト性に限定しました。次に、アントワーヌ・コンパニョンが強調したように、「allusion」という語は最終的に、「明示的、直接的、開かれた参照という、より現代的な意味を持つようになり、［…］今日では間テクスト性一般の同義語としての暗示の意味になった」のです（「L’allusion et le fait littéraire」, 2000, p. 238）。このような定義は、フランス語における語の本来の意味から大きく離れています。
実際、16世紀に後期ラテン語allusio（adludereから派生）から借用された名詞「allusion」は、修辞学の領域に現れ、言葉遊びを指しました（さまざまな文彩、とりわけ類音語法、異義反復、固有名を使った語呂合わせの形を取り得ます）。同時に、「寓話」、すなわち神話への隠された参照を指すためにも用いられました。この第二の意味から、17世紀に「allusion」は現代的な意味を持ち、「公然とは言いたくない事柄を遠回しに指す」ようになります（Dictionnaire de l’Académie, 1694）。それでも言葉遊びであることをやめたわけではありません。修辞学の論考は、この二重の定義を保ちます。デュマルセとフォンタニエからモリエまで、暗示は言葉遊びであり、暗黙の参照です。言葉遊びとしての暗示は、提喩、隠喩、換喩、黙説など多種多様な文彩へ作用の手段を広げ、それらを組み合わせることも、自由な形式を通じてそれらを用いないこともできます。同時に、暗示の参照領域も、寓話、歴史、風俗、人物、時事、文学作品などへ広がり、最終的にはあらゆる領域を覆います。言葉遊びとしての暗示と、暗黙の参照としての暗示は、言葉の遊びが含意を運び得るため、ときに混ざり合います。
私たちは、修辞学の伝統から生じた意味で暗示を考察したいと思います。すなわち、間テクスト性を含むあらゆる参照領域への暗黙の参照であり、言葉遊びともなり得るものとしてです。

プルーストの作品における暗示の豊富さと多様性そのもの、そして、私たちが明らかにしようとする理由により、その多くがまだ解読されていないというほぼ確実な事実は、いくつもの固有の問題を提起します。
実際、用いられる暗示の網の豊かさと複雑さは、受け手の問題を生じさせます。文学的な遊びと提示された謎の次元は、ときに明らかです。これらの暗示の解読、時には暗号解読は、どのような読者に差し出されているのでしょうか。すべて読まれることを意図しているのでしょうか。それとも、一部は知られないままであるべきだったのでしょうか。その場合、それらはむしろ、プルースト固有のテクスト作業、すなわち小説執筆の要請を複雑にすることで、文彩、とりわけ隠喩に特に富む文章を生み出す形式的規則に属することになります。
これらの問題を明らかにするため、私たちは考察をあらゆる種類の暗示へ開き、テクスト上の手掛かりの体系、とりわけ作家が設けた間テクスト性の標識に加え、言葉遊び、暗号化された自伝的または自伝的小説的参照にも注目します。
この考察の第二の側面は、暗示の実践を、ほかの方法とも比較し得る執筆の方法・原動力として考えることです。暗示の実践は文学的執筆、そしておそらくほかの形の執筆にも見られる特徴です。当然、この領域におけるプルーストの独創性へ近づこうとします。
先のものと関連する第三の考察軸は、暗示の遊戯的な性格と、文章が参照する作品や出来事に対するときに因習打破的な扱いです。そこから、暗示の批評的機能と、それが作り出す間テクスト的交換の様式を問います。
第四の軸は、作家の時代およびその後の数十年間における、プルーストの暗示の受容を扱うことができるでしょう。