Interview met de winnaars van de pastichewedstrijd 2019

Verschillende winnaars van de Proust-pastichewedstrijd 2019 waren bereid enkele vragen over deze ervaring te beantwoorden. Ter herinnering: de editie van 2020 staat open tot 31 maart. De teksten van alle finalisten zijn hier of daar beschikbaar.

1. Waarom hebt u deelgenomen aan de pastichewedstrijd 2019?

Jean-Jacques Salomon (eerste prijs « professionals »): Het toeval van mijn beroepsleven — hoewel ik misschien eerder van noodzaak zou moeten spreken, zoals een psychoanalyticus mij eens suggereerde — had mij er destijds toe gebracht een klein boek te schrijven over het leven van secretaresses onder François Mitterrand. Om de valkuil van de lege bladzijde te vermijden, begon ik het dagelijks leven van deze vrouwen (want het beroep telde toen zeer weinig mannen) te vertellen in de stijl van Proust, Balzac en Stendhal. Het genoegen waarvan de herinnering terugkwam zodra ik hoorde dat de wedstrijd van 2019 werd uitgeschreven, leek mij als een uitdaging te zeggen: « Je kunt tien uur achtereen lopen, je past nog altijd in je uniform, maar kun je La Recherche nog pasticheren? ».

Nicolas Fréry (eerste prijs « amateurs »): Als liefhebber van pastiches vernam ik met vreugde van het bestaan van deze wedstrijd, die een mooie gelegenheid bood om een van de grootste schrijvers — en grootste pasticheurs — te pasticheren. Hoewel het pastiche maar zelden wordt geëerd, is het een onvergelijkbare oefening in literaire kritiek: richt men zich ooit zo nauwgezet als bij het pasticheren (en vervolgens bij het verbeteren van zijn pastiche en het bespreken ervan met andere lezers) op het herkennen van wat de eigen signatuur van een schrijver vormt, tot in de kleinste details en voorbij het gangbare beeld dat men van hem kan hebben? Aan het einde van dit intimiderende werk — omdat literaire kritiek er meer dan elders aan persoonlijk schrijven grenst — dat tegelijk bijzonder bevredigend is, klinkt de stem van een auteur juister, vertrouwder en krachtiger in ons door.

Maya Barreau (tweede prijs « professionals »): Ik hoorde van deze wedstrijd door « un enchaînement de circonstances », zoals Proust zou zeggen: je wilt een weekend naar Chartres en Illiers-Combray en tijdens het organiseren daarvan beland je op de website van de Société des Amis de Marcel Proust, waar de wedstrijd wordt aangeboden. Omdat ik La Recherche vroeger veel heb gelezen, was ik doordrongen van iets van haar muziek en motieven. Toen ik mijn pastiche begon te schrijven, kwam dat allemaal naar boven… met de smaak van een madeleine.

Philippe Morel (tweede prijs « amateurs »): Ik heb altijd van pastiches gehouden, zowel om ze te lezen als om ze te schrijven. Tussen eerbetoon en ironie maken zij het mogelijk de essentie van een auteur te vatten en weer te geven. Bijna een pedagogische functie, naast het amusement dat zij verschaffen. Toen ik hoorde van de door de SAMP georganiseerde wedstrijd, deed ik dus mee. Voor mij was het slechts een studentengrap (vooral de woordspeling in de titel, die dichter bij Le Canard enchaîné lag dan bij À la recherche du temps perdu! [De pastiche van de heer Morel heet: A l’ombre, les jeunes flics en pleurs]) en ik nam mezelf nauwelijks ernstig (ik, Proust imiteren, werkelijk?). Ik was blij en verrast een prijs te ontvangen.

Gilles Lucas (derde prijs « amateurs »): Ik deed mee omdat ik heel graag schrijf en al zeer lang pastiches maak. Dat is met name te danken aan Marcel Proust, wiens Pastiches et Mélanges mij bij het lezen enthousiast maakte en aanmoedigde pastiches te schrijven. Voor mij is het een bijzonder creatief en boeiend literair spel. Zo heb ik vele auteurs die ik waardeer « geïmiteerd » (of geprobeerd te « imiteren »), zoals Flaubert, Stendhal, Zola, Céline… Boileau, Molière… Toen ik hoorde dat de Société des Amis de Marcel Proust een pastichewedstrijd organiseerde, aarzelde ik niet.

2. Welk advies zou u geven aan iemand die aarzelt om aan de editie van 2020 van dezelfde wedstrijd deel te nemen?

Jean-Jacques Salomon: Voor mij bestaat er niet één Proust-stijl, maar zijn er meerdere. Daarentegen is er wel degelijk één man, met een recursieve geest en een ondeugend maatschappelijk oordeel. Tegen iemand die aarzelt zou ik zeggen dat hij zich niet moet afvragen of hij in de stijl van Proust kan schrijven, maar of hij in staat is als hij te denken. Als dat zo is en hij daar charme in vindt, zou hij eraan moeten beginnen. De woorden om het te zeggen komen dan vanzelf.

Maya Barreau: De confrontatie met een literair genie is intimiderend, maar een beetje humor en bescheidenheid neemt die rem weg. Bij Proust vormen de samenleving, de liefde, landschappen, kunst… evenzovele inspiratiebronnen. Als men over een van deze onderwerpen de liefhebbers van deze immense schrijver kan doen glimlachen, ontroeren of enthousiasmeren, is de uitdaging gewonnen — tenminste bij de lezers!

Philippe Morel: Eerst moet men het idee vinden, de invalshoek die dicht bij Prousts wereld blijft. Men kan lang zoeken en vruchteloze paden volgen voordat men zijn pavé de Guermantes vindt. De eerste versie schrijven en die uiteraard herwerken, zoals Boileau zei: « Leg uw werk twintigmaal opnieuw op het getouw, polijst het onophoudelijk en polijst het opnieuw. » Dan is er natuurlijk de stijl. Men kan zich laten inspireren door een overweging van Jean-Yves Tadié, volgens wie de zin van Proust « gestructureerd moet zijn en poëtische beelden, komische elementen en kenniselementen moet bevatten. Dat bereiken is niet eenvoudig. »

Gilles Lucas: Niet aarzelen! Als u van Proust houdt en graag imiteert, ga ervoor! Wat een genoegen om in de stijl van zo’n beroemde schrijver te kruipen!

3. Wat vond u het moeilijkst aan deze oefening in Proust-pastiche?

Jean-Jacques Salomon: Wanneer men aan een Proust-pastiche begint, loopt men het risico de inflatie van woorden te veel ruimte te geven. Hoe behoudt men de heen-en-weerbewegingen van het denken die het Proust-genre vormen zonder in karikatuur te vervallen? Voor mij was de grootste moeilijkheid dit risico te vermijden en tegelijk de verplichte oefeningen te eerbiedigen: de lange zin, de overvloed aan metaforen en de vrijheid van interpunctie. Kortom, een kwestie van dosering!

Nicolas Fréry: Ik denk dat een belangrijke moeilijkheid voor de pasticheur erin bestaat een tekst te schrijven die vele kenmerkende procedés van de stijl van een schrijver samenbrengt zonder er buitensporig mee verzadigd te raken. Ten eerste omdat een pastiche die geen parodie wil zijn ervoor moet waken in karikatuur te vervallen (hoogstens mag het een vergrotende spiegel zijn), en ten tweede omdat het er niet om gaat mechanisch een repertoire van stilistische bijzonderheden samen te stellen, maar te proberen zich in de wereld van een schrijver te voegen. Daaruit volgt dat het pastiche, hoewel het bovenal berust op de nabootsing van ritme, zinswendingen en woordkeus, geen zuivere vormoefening is. Men moet ook — en dat is lastig — intuïtief een onderwerp vinden dat de auteur had kunnen behandelen en dat in harmonie is met de gebruikte stilistische middelen. In dit opzicht is het niet eenvoudig dit onderwerp uit te werken in een tekst die ondanks zijn beknoptheid interne samenhang bezit (terwijl de gepasticheerde auteur zijn werk niet noodzakelijk uit korte teksteenheden opbouwt). Kortom, het pastiche berust op een beginsel van verdichting: verdichting van stilistische kenmerken — waarbij verzadiging wordt vermeden — en vaak ook verdichting van de anekdote, om een korte tekst samen te stellen die als representatief staal kan gelden en tegelijk zelfstandig interessant is (want als hij dat niet was, zou hij dan de illusie kunnen wekken uit de pen van een groot auteur te komen?).

Maya Barreau: Ik zou eerder van een uitdaging dan van een echte moeilijkheid spreken. Over het pastiche spreekt Marcel Proust — zelf pasticheur — van « critique en action ». De uitdaging is een evenwicht te vinden tussen empathie en kritiek. Proust in zichzelf laten weerklinken en tegelijk bepaalde mechanismen van zijn denken en stijl begrijpen. Van daaruit kan men een klein origineel verhaal schrijven dat juist klinkt. Zonder een vleugje humor te vergeten.

Philippe Morel: Een thema, een idee vinden. Uiteindelijk en bijna toevallig legde ik een verband met een politieke gebeurtenis uit 2018. Vanaf dat moment sprak de titel bijna vanzelf en bepaalde hij het vervolg. Ik weet niet precies hoe deze mayonaise is gaan binden; de inspiratie had overal vandaan kunnen komen! Daarna het schrijven: dicht bij de auteur, zijn wereld (gebeurtenissen, personages…) en zijn stijl blijven, zonder te vlak te kopiëren en toch origineel te blijven. Een soort kwadratuur van de cirkel.

Gilles Lucas: Een interessant onderwerp met een originele invalshoek vinden. In mijn geval koos ik voor een mise en abyme. Niet slechts een eenvoudige kopie van de beroemdste episodes uit La Recherche aanbieden. Wat de gekozen toon betreft, wilde ik die uitgesproken humoristisch maken. Verder vroeg ik mij af of het verhaal zich in Prousts tijd of in het heden moest afspelen. Ik koos voor onze tijd. Tijdens het eigenlijke schrijven was het bijvoorbeeld niet eenvoudig lange zinnen te vormen. Grammaticaal moest er iets corrects uitkomen.